是的，SCI文章**大修（Major Revision）后，几乎总是需要再次送出去进行外审**。这是期刊审稿流程中非常标准且关键的一步。
以下是原因和流程说明：
1. **评审目的：** 编辑要求“大修”意味着审稿人（有时也包括编辑）认为你的论文有重要价值，但存在**显著的问题或不足**需要解决。这些问题可能涉及方法学、结果解释、结论的可靠性、关键数据的缺失、逻辑结构等。
2. **验证修改效果：** 编辑和审稿人需要确认你是否：
* 准确理解了所有评审意见。
* 对所有关键问题都进行了认真、充分的回应。
* 提供了必要的补充数据、分析或解释。
* 在修改稿中有效地解决了这些问题。
* 修改后的论文质量达到了期刊的发表标准。
3. **原审稿人评审（最常见）：** 编辑通常会将你的修改稿、修改说明（Response Letter）以及原始审稿意见，**重新发送给最初提出意见的审稿人**。他们有最了解原始稿件和所提问题背景。
4. **新审稿人评审（有时）：** 在某些情况下，编辑可能会：
* 增加新的审稿人（如果原审稿人无法继续，或者编辑认为需要额外的专业视角）。
* 将稿件转给新的审稿人（这种情况较少，通常发生在原审稿人意见分歧很大或编辑认为需要完全重新评估时）。
5. **编辑评估：** 编辑在收到审稿人对修改稿的意见后，会综合这些意见以及自己对稿件质量的判断，做出最终决定。
**大修后可能的后续决定：**
* **接受（Accept）：** 审稿人满意所有修改，编辑直接接受。这是最理想的结果。
* **小修（Minor Revision）：** 审稿人认为主要问题已解决，但仍有少量次要问题（如文字润色、图表微调、补充少量说明等）需要完善。通常小修后由编辑直接决定是否接受，**不再送外审**。
* **再次大修（Major Revision - Second Round）：** 审稿人认为核心问题仍未得到满意解决，或者对新修改的部分产生了新的重要疑问。需要作者进行另一轮重大修改并再次送审。
* **拒稿（Reject）：** 审稿人认为作者未能有效解决核心问题，或者修改后的稿件仍然存在严重缺陷，不符合发表要求。虽然大修后被拒的可能性小于直接投稿被拒或小修后被拒，但确实存在。
**关键点总结：**
* **大修 ≠ 接受：** 收到大修通知是积极的信号，说明期刊认为你的工作有价值，但绝不保证最终接受。
* **认真对待修改：** 对审稿人的每一条意见都必须进行详细、清晰、礼貌的回应，并在稿件中做出实质性修改。一份高质量的修改说明（Response Letter）和修改稿至关重要。
* **再次外审是常态：** 请做好修改稿需要再次经历外审（通常由原审稿人进行）的心理准备和时间规划。这个周期可能和第一轮审稿一样长。
**因此，当你完成大修并提交修改稿后，一定要耐心等待，因为期刊会再次将你的稿件送出去进行外审，这是决定你稿件最终命运的关键环节。** 认真、彻底地完成修改是提高最终接受概率的最重要因素。
